Flusso nasale inspiratorio (PNIF)

Flusso nasale inspiratorio forzato(PNIF)

Da molti anni esistono piccoli strumenti portatili che permettono di misurare il FNIF. La tecnica di misurazione ricalca quella del «peak flow» usata dai colleghi pneumologi degli Autori per controllare lo stato respiratorio dei pazienti asmatici

Picco di flusso inspiratorio nasale

il picco di flusso inspiratorio nasale è una metodica non invasiva, semplice da eseguire, che indica il picco di flusso nasale in litri per minuto raggiunto con un’inspirazione nasale massima. PNIF è molto influenzato dalla collaborazione del paziente e dal corretto utilizzo da parte del paziente e dal corretto utilizzo da parte dell’esaminatore, non sono ancora standardizzati i criteri di normalità.

Consiste n una maschera facciale, a cui è collegato un misuratore, che il paziente deve applicare alla faccia coprendo il naso, senza minimamente comprimerlo

Il soggetto deve inalare in maniera energica attraverso il naso, a bocca chiusa, dopo una espirazione profonda

Che cos’è la misurazione del flusso inspiratorio nasale di picco?

La misurazione del flusso inspiratorio nasale di picco è un test che misura oggettivamente l’ostruzione del passaggio nasale. È un test medico unico e innovativo nella pratica ENT che aiuta a indicare il grado di ostruzione nasale e anche a confermarlo attraverso una misurazione oggettiva.

Valutazione del flusso di picco nasale (Figura ​1/2) rappresenta una misura fisiologica del flusso d’aria attraverso entrambe le cavità nasali durante l’ispirazione forzata e/o espirazione espressa in litro al minuto. Il PNIF è la migliore tecnica convalidata per la valutazione del flusso nasale attraverso il naso. L’ispirazione nasale è maggiormente correlata alla sensazione soggettiva di ostruzione ed è la migliore tecnica convalidata per monitorare il flusso nasale negli studi clinici e dopo la provocazione nasale. A differenza del PNIF, il PNEF è meno convalidato e utilizzato nella pratica clinica in considerazione del muco che viene soffiato nel misuratore di portata di picco e del disagio soggettivo durante la scadenza massima nei pazienti con malattia della mucosa [Nathan RA et Al.].

​

Misurazione del flusso inspiratorio nasale di picco

 

Tecniche

1/Picco di flusso inspiratorio nasale

L’ostruzione nasale è un sintomo comune e importante della rinite Di conseguenza, sono stati sviluppati metodi oggettivi per valutare quantitativamente la pervietà nasale.2 Questi metodi includono la misurazione del flusso inspiratorio di picco nasale (NPIF) e del flusso espiratorio di picco nasale (NPEF),  Il flusso di picco nasale è un indice indiretto di ostruzione nasale, perché l’aumento della resistenza nasale modifica il flusso d’aria nasale e quindi il picco del flusso d’aria nasale inspiratorio o espiratorio o raggiungibile

L’ostruzione nasale può essere monitorata oggettivamente misurando il flusso d’aria nasale, come valutato dal flusso di picco nasale, o come resistenza /conduttanza delle vie aeree valutata dalla rinomanometria. Il flusso di picco può essere misurato durante l’ispirazione o espirazioni. Di queste misurazioni, il flusso di picco inspiratorio nasale è la migliore tecnica convalidata per il monitoraggio domestico negli studi clinici. L’apparecchiatura è portatile, relativamente economica e semplice da usare. Uno svantaggio, tuttavia, è che il flusso di picco inspiratorio nasale è influenzato dalle vie aeree inferiori e dalla funzione delle vie aeree superiori.

Descrizione

Il misuratore PNIF è costituito da un dispositivo che valuta il flusso d’aria in litro al minuto che passa attraverso il tubo e da una maschera di anestesia che sigilla naso e bocca in modo ermetico durante l’ispirazione nasale (Figura 1/2). La maschera di anestesia dovrebbe avere il corretto sequestro, cioè non troppo grande per prevenire perdite d’aria o troppo piccola comprimendo il naso con compromissione dell’ispirazione nasale.

Al paziente viene chiesto di soffiare prima il naso. Quindi gli viene ordinato di espirare al massimo, dopo di che la maschera viene posizionata sopra il naso e la bocca con un sigillo ermetico intorno alla bocca e al naso. Al paziente viene quindi chiesto di ispirare con forza attraverso il naso con le labbra chiuse. La chiusura delle labbra viene verificata durante il test PNIF attraverso l’ispezione della chiusura delle labbra attraverso la maschera di anestesia trasparente al fine di prevenire la generazione di falsi valori elevati.

Il flusso nasale è espresso in litro al minuto e vengono eseguite misurazioni consecutive. Prendere il meglio di 3 risultati con meno del 10% di variazione è considerato il miglior mezzo di espressione del risultato [Nathan RA et Al.].

Dispositivi
Misuratore di portata di picco Youlten (Clement Clark International) attaccato alla maschera per anestesia.

Vantaggi

  • apparecchiature economiche e portatili
  • assistenza non richiesta dopo breve sessione di allenamento (5 minuti)
  • rapido e facile da usare
  • buona correlazione con la sensazione soggettiva di ostruzione nasale

Svantaggi

  • influenza della funzione delle vie aeree inferiori
  • cooperazione del paziente richiesto
  • nessuna misurazione unilaterale possibile
  • impossibile nei pazienti con collasso alar durante l’ispirazione

Quali sono i vantaggi della misurazione del flusso inspiratorio nasale 2

  1. Misurazione del flusso d’aria inspiratorio attraverso il naso
  2. Diagnosi oggettiva dell’ostruzione nasale
  3. Valutazione accurata della congestione nasale
  4. Calibrato individualmente per garantire la precisione
  5. Economico
  6. Test rapido, semplice e indolore
  7. Può essere utilizzato durante la valutazione della rinite allergica
  8. Misurazioni del flusso nasale prima e dopo la settoplastica e la cauterizzazione dei turbinati inferiori per valutare oggettivamente la differenza nella respirazione nasale.

Come funziona?

La misurazione del flusso inspiratorio nasale di picco utilizza un misuratore che funziona quando un paziente inala attraverso il naso causando il disegnare l’aria attraverso di essa, quindi un cursore si muove lungo la scala per indicare la velocità di inalazione. La portata raggiunta può essere notata controllando la posizione del cursore rispetto alla scala calibrata.

Quali sono i valori normali e cosa misura il misuratore di flusso inspiratorio nasale?

I valori normali sono tra 100-180 L/min. e misurano il volume dell’aria che viene inalato per litro.

Variabilità e correlazione con i sintomi soggettivi

* Variabilità

  • Le misure PNIF possono variare dalle caratteristiche del misuratore di portata e della maschera utilizzate per l’analisi.
  • Le variazioni intra-individuali possono riguardare cambiamenti diurni, con valori PNIF più bassi al mattino e più alti a cena [Nathan RA et Al.].
  • Le variazioni inter-individuali possono riguardare la tecnica del soggetto, la funzione respiratoria e la cooperazione. Cambiamenti ormonali, fattori microbici e ambientali che influenzano la congestione della mucosa nasale come temperatura e fumo, possono causare cambiamenti nel PNIF tra gli individui.

* Correlazione tra PNIF e sintomo di ostruzione nasale

È stata riportata una forte correlazione positiva tra il PNIF e la sensazione soggettiva di ostruzione nasale determinata mediante questionari [Fairley JW et Al.; Panagou P et Al.]. La sensazione soggettiva di pervietà nasale è fortemente correlata con la pervietà nasale oggettiva, misurata dal picco della portata inspiratoria. Questa relazione varia da individuo a individuo. La misurazione della portata di picco inspiratorio nasale può essere un prezioso test oggettivo della pervietà nasale ed è rapida e semplice da eseguire. Questa correlazione positiva non è stata riscontrata in modo coerente in tutti gli studi [Jones AS, et Al.; Morrissey MS, et Al.].

Nathan RA, Eccles R, Howarth PH, Steinsvag SK, Togias A: Monitoraggio oggettivo della pervietà nasale e della fisiologia nasale nella rinite. J Allergia Clin Immunol. 2005, 115 (3 Suppl 1): S442-59.
PubMed Articolo Google Scholar 

Fairley JW, Durham LH, Ell SR: Correlazione della sensazione soggettiva di pervietà nasale con portata di picco inspiratorio nasale. Clin Otolaryngol Sci. 10.1111/j.1365-2273.1993.tb00803.x.
PubMed Articolo Google Scholar

Jones AS, Viani L, Phillips D, Charters P: La valutazione oggettiva della persistenza nasale. Clin Otolaryngol Sci. 10.1111/j.1365-2273.1991.tb01978.x.
CAS PubMed Articolo Google Scholar 

Morrissey MS, Alun-Jones T, Hill J: La relazione tra il picco del flusso d’aria inspiratorio e il flusso d’aria soggettivo nel naso. Clin Otolaryngol Sci alleato 1990, 15 (5): 447-51. 10.1111/j.1365-2273.1990.tb00499.x.
CAS PubMed Articolo Google Scholar

 

Approfondimento “Glenis Scadding, Peter Hellings, Isam Alobid”,

 

Misurazione del flusso di picco nasale

Una delle attrazioni del flusso di picco nasale è la semplicità del metodo. Un misuratore di portata di picco mini-Wright, dotato di una maschera antiaerea al posto di un boccaglio, può essere utilizzato per misurare l’NPEF. Questa misura è rapida, non invasiva, economica e relativamente facile. L’apparecchiatura è portatile e utile per esami ripetuti. Durante questa procedura, ai pazienti viene ordinato di ispirare alla capacità polmonare totale e, tenendo le labbra ben chiuse, di scadere con il massimo sforzo attraverso il naso.6 La portata massima viene letta da un cursore in litri al minuto. Un potenziale svantaggio della tecnica del flusso di picco espiratorio è il soffiaggio del muco nel misuratore di portata di picco.7

In alternativa, l’NPIF può essere misurato usando un misuratore di flusso inspiratorio nasale a picco di Youlten (un misuratore di flusso mini-Wright invertito) attaccato a una maschera di anestesia. Durante questa procedura, il paziente posiziona la maschera sul naso e sulla bocca, fissa una tenuta ermetica intorno a queste aree e ispira con forza (un annuso vigoroso) attraverso il naso, con le labbra ben chiuse. La misurazione dell’NPIF è associata a un piccolo rischio di collasso vestibolare nasale. Se i muscoli alari vengono contratti durante la massima ispirazione che porta alla flaring delle narici, questo contrasta la tendenza al collasso vestibolare.1 In uno studio su pazienti allergici, il 2% (6 su 327) delle misurazioni NPIF non è stato ottenuto a causa dell’occlusione totale del naso.1 Recenti modelli matematici hanno indicato che la conformità alle pareti nasali, oltre alla persistenza nasale, è un importante determinante dell’NP1F.8

Riproducibilità e variazione del flusso di picco nasale

La riproducibilità nella misurazione del flusso di picco nasale dipende dalla variazione risultante dalle caratteristiche del misuratore di portata, dalla variazione correlata alla tecnica del soggetto e dalla variazione causata dai cambiamenti nelle dimensioni e nella forma delle vie aeree che sorgono a causa di differenze interindividuali. Sia i misuratori di portata mini-Wright che Youlten offrono risultati altamente riproducibili. La tecnica corretta è più difficile con NPIF che NPEF, ma la maggior parte delle materie raggiunge ancora valori riproducibili dopo meno di 5 minuti di istruzione.9, 10

Le secrezioni nel mini-misuratore Wright possono influenzare le letture NPEF. Sia NPEF che NPIF dipendono dallo sforzo e la variabilità dei risultati potrebbe derivare da affaticamento o sottili cambiamenti nella tecnica. Inoltre, la per coerenza nasale può cambiare rapidamente. Altri fattori che possono influenzare le misurazioni NPIF includono grave ostruzione nasale, scarsa coordinazione, collasso alare e scarsa riserva inspiratoria.10 Prendere il meglio di 3 letture con meno del 10% di variazione è un risultato più utile che prendere la media delle 3 manovre.

Per NPIF, la corretta vestibilità della maschera è importante, ovvero la maschera deve essere abbastanza piccola da fornire una tenuta ermetica ma abbastanza grande da evitare la compressione dei nares esterni.6 Wihl e Malm1 ha riferito che la perdita attraverso la bocca durante NPIF e NPEF potrebbe comportare falsi valori massimi, mentre il mancato rilassamento del palato molle durante la scadenza massima potrebbe comportare falsi valori bassi. Gli investigatori hanno scoperto che nei pazienti con nasi parzialmente bloccati, il tubo eustachiano può essere pressurizzato durante la scadenza massima, causando disagio e una diminuzione dello sforzo espiratorio.1

Fattori confondenti nelle misurazioni del flusso di picco nasale

Un difetto intrinseco del flusso di picco nasale è l’incapacità di questo metodo di tenere conto delle anomalie nella funzione polmonare.11 Il flusso di picco nasale dipende sia dalla persistenza nasale che dalla capacità ventilatoria dei polmoni.1 Una minore ostruzione delle vie aeree e uno sforzo respiratorio ridotto possono influenzare il flusso di picco nasale. Risultati di uno studio di Phagoo et al12 ha dimostrato che la NPIF e, in misura minore, l’NPEF sono state alterate da cambiamenti nelle dimensioni delle vie aeree intrapolmonarie. Gli autori hanno affermato che NPIF e NPEF possono dare una falsa impressione di persistenza nasale quando lo sforzo è submasomale, la resistenza dinamica intrapolmonare è aumentata o la resistenza dinamica nasale è bassa. Hanno suggerito che le false letture potrebbero essere evitate confrontando il flusso di picco della bocca e / o il flusso inspiratorio del picco della bocca con quello di NPIF e NPEF.12

Simile al picco di portata espiratoria nei pazienti con asma, c’è una variazione diurna nelle misurazioni del flusso di picco nasale, con letture più basse al mattino e più alte a cena. Non ci sono valori normali segnalati né per NPEF né per NPIF, e di conseguenza, il flusso di picco nasale può essere usato solo come misura relativa nello stesso individuo nel tempo, sebbene un NIPF superiore a 2,5 L/s sia stato proposto come normale.13

Alcuni ricercatori hanno sostenuto che la NPIF non dovrebbe essere utilizzata per valutare quantitativamente un naso molto ostruito. Gleeson et al14 ha scoperto che molti pazienti con marcato blocco nasale soggettivo non erano in grado di ottenere letture NPIF superiori a 20 (su una scala da 20 a 350 unità, che corrispondono approssimativamente a L / min). Inoltre, una varietà di stimoli può influenzare acutamente la persistenza nasale. L’esercizio fisico e l’aria calda aumentano la pervietà. Recumbency, dolore, aria fredda, fumo e ipoventilazione riducono la pervietà. I fattori ormonali possono anche influenzare la persistenza nasale, anche se piccoli studi in gravidanza e attraverso il normale ciclo mestruale non sono riusciti a mostrare cambiamenti significativi nella NPIF.15, 16

Il flusso espiratorio del picco nasale può essere influenzato da un misuratore di flusso contaminato da secrezioni nasali, che è comune negli individui con allergia. I soggetti devono essere istruiti ad evacuare le secrezioni dal naso annusando o soffiando prima di prendere una misurazione. Si verificano risultati falsi se il dispositivo non viene pulito regolarmente.

Pertinenza della tempistica della dose per la misurazione

La portabilità del misuratore di portata di picco nasale consente di ottenere misurazioni durante uno stato sintomatico per documentare l’ostruzione nasale indotta dall’ambiente e dall’ambiente. Misurazioni due volte al giorno sarebbero adeguate per determinare un effetto farmacologico cronico e misurare il flusso di picco nasale prima e 10 minuti dopo esaminerebbe gli effetti della provocazione nasale. L’uso domiciliare dei misuratori di portata del picco nasale per monitorare oggettivamente l’entità dell’ostruzione nasale è stato trovato prezioso e le misure sono state trovate correlate in modo significativo con la gravità della segnalazione dei sintomi.17

Rilevanza clinica

Varie opinioni circolano sul ruolo delle misurazioni del flusso di picco nasale nella pratica clinica.24, 25 Tuttavia, il flusso di picco nasale è l’unico metodo adatto per il monitoraggio domestico per indagare variazioni circadiane, cambiamenti giornalieri o effetti ambientali sulla pervietà nasale. La sua portabilità consente una valutazione obiettiva dell’ostruzione nasale indotta dall’occupazione. Il flusso di picco nasale può valutare l’effetto acuto sul blocco nasale prima e dopo il dosamento con un agente farmacologico o con uno stimolo provocatorio. Può anche valutare i cambiamenti su periodi più lunghi. Ad esempio, dopo la provocazione dell’allergene nasale, le misurazioni del flusso di picco nasale possono valutare la reazione in fase tardiva a casa. Questa tecnica può stabilire l’effetto dei corticosteroidi sulla poliposi nasale e può essere utilizzata per la valutazione preoperatoria e postoperatoria della settoplastica o della turbinectomia. Il flusso di picco nasale è anche potenzialmente utile nella valutazione dei problemi nasali funzionali e per la valutazione legale medica.

Uso come misura del blocco nasale legato al lavoro

Ahman26 ha studiato il valore delle misurazioni seriali NPEF nel rilevare il blocco nasale in diversi ambienti di lavoro. Undici pazienti che avevano un blocco nasale causato da irritanti delle vie aeree sono stati confrontati con 11 soggetti di controllo. Rispetto ai soggetti di controllo, i valori NPEF per i pazienti esposti a irritanti sono diminuiti gradualmente nel corso della settimana lavorativa, con un graduale miglioramento durante il fine settimana. Le variazioni dei flussi espiratori di picco bronchiale erano simili ma meno pronunciate. L’autore concluse che l’NPEF era un mezzo efficace per rilevare i cambiamenti nella sensazione di blocco nasale.

In un altro studio, Ahman e Soderman27 ha valutato l’utilità dell’NPEF seriale come misura dei sintomi ostruzionismi nasali legati al lavoro negli insegnanti di lavorazione del legno e nelle materie di controllo. Rispetto alle materie di controllo, gli insegnanti hanno riportato un livello più elevato di blocco nasale (come valutato dalle valutazioni dei sintomi). Un graduale aumento del blocco nasale durante la settimana corrispondeva moderatamente a una graduale diminuzione dell’NPEF. Non è stata osservata alcuna differenza statisticamente significativa tra la percentuale di insegnanti e le materie di controllo che hanno avuto una significativa diminuzione del PNPEF. Gli autori hanno concluso che l’NPEF è utile per valutare soggetti con ostruzione nasale legata al lavoro, ma a causa della sua variabilità, un gran numero di soggetti dovrebbe essere valutato, con diverse misurazioni effettuate quotidianamente.

Uso come misura di efficacia negli studi clinici sui farmaci

Il flusso inspiratorio di picco nasale è stato utilizzato con successo in combinazione con altre misure in diversi studi controllati con placebo per dimostrare l’efficacia degli spray nasali steroidei in pazienti con una varietà di condizioni. Greiff et al28 utilizzato quotidianamente punteggi NPIF e indice nasale valutati dal paziente per confrontare l’efficacia del furoato di mometasone e degli spray nasali acquosi budesonide in pazienti con rinite allergica stagionale (SAR), e NPIF è stato anche utilizzato per mostrare un miglioramento oggettivo nell’ostruzione nasale con acetonide di triamcinolone e terapia propionato di fluticasone nella SAR.29 L’NPIF giornaliero (valutato dal paziente), in combinazione con altre valutazioni, è stato utilizzato per dimostrare l’efficacia dello spray nasale propionato fluticasone in pazienti con rinite allergica,30 sinusite ricorrente,31 rinite eosinofila cronica,32 poliposi nasale.33 NPIF è stato utilizzato anche in uno studio clinico di un1-antistaminico in combinazione con un antagonista del recettore cys-leukotriene 1 o pseudoefedrina per dimostrare l’efficacia della terapia combinata sull’ostruzione nasale.34 In uno studio su pazienti con polipi nasali, NPIF, punteggi di dimensioni del polipo e punteggio totale dei sintomi sono stati utilizzati per valutare varie dosi di spray nasale acquoso budesonide come trattamento primario dei polipi nasali.35 Inoltre, le misurazioni NPEF sono state utilizzate in diversi studi controllati con placebo per dimostrare miglioramenti nei pazienti con poliposi nasale dopo la terapia steroidea.36, 37, 38, 39

RIASSUNTO

Esistono misure oggettive per la misurazione della persistenza nasale. Il flusso di picco nasale è una misura economica, non invasiva, portatile e relativamente semplice che riflette i cambiamenti nella pervietà luminare nasale. Il flusso di picco nasale è l’unico metodo convalidato adatto all’uso domestico e gli studi hanno dimostrato che, se usato correttamente, il metodo è riproducibile, è correlato con misure soggettive e altre misure oggettive e può quindi fornire un metodo praticabile per il monitoraggio ambulatoriale della persistenza nasale. NPIF ha una migliore riproducibilità rispetto all’NPEF ed è la migliore misurazione del flusso di picco nasale convalidata e studiata. Tale uso sarebbe più appropriato nelle malattie persistenti piuttosto che intermittenti, perché la misurazione a orari prestabiliti della giornata potrebbe non riflettere eventi episodici.

 

BIBLIOGRAFIA

  1. Schipper H: Linee guida e avvertenze per la misurazione della qualità della vita nella pratica clinica e nella ricerca. Oncologia (Williston Park). 1990, 4 (5): 51-7. discussione 70
    CAS Google Scholar
  2. Petersen KD, Kronborg C, Gyrd-Hansen D, Dahl R, Larsen JN, Lowenstein H: Qualità della vita nella rinocongiuntivite valutata con questionari generici e specifici della malattia. Allergia. 2008, 63 (3): 284-91. 10.1111/j.1398-9995.2007.01583.x.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  3. Hurst JR, Wilkinson TM, Donaldson GC, Wedzicha JA: Sintomi delle vie aeree superiori e qualità della vita nella broncopneumopatia cronica ostruttiva (BPCO). Respir Med. 2004, 98 (8): 767-70. 10.1016/j.rmed.2004.01.010.
    PubMed Articolo Google Scholar
  4. Passalacqua G, Pasquali M, Ariano R, Lombardi C, Giardini A, Baiardini I: Studio randomizzato a doppio cieco controllato con immunoterapia allergoide carbammilata sublinguale in rinite lieve dovuta a acari. Allergia. 2006, 61 (7): 849-54. 10.1111/j.1398-9995.2006.01095.x.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  5. Ware JE, Sherbourne CD: The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Quadro concettuale e selezione degli elementi. Med Care. 1992, 30 (6): 473-83. 10.1097/00005650-199206000-00002.
    PubMed Articolo Google Scholar
  6. Ware J, Kosinski M, Keller SD: A 12-Item Short-Form Health Survey: costruzione di scale e test preliminari di affidabilità e validità. Med Care. 1996, 34 (3): 220-33. 10.1097/00005650-199603000-00003.
    PubMed Articolo Google Scholar
  7. Melzack R: Il questionario sul dolore mcgill in forma breve. Dolore. 1987, 30 (2): 191-7. 10.1016/0304-3959(87)91074-8.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  8. Robinson K, Gatehouse S, Browning GG: Misurare il beneficio del paziente dalla chirurgia e dalla terapia otorinolaringoiatrica. Ann Otol Rhinol Laryngol. 1996, 105 (6): 415-22.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  9. Juniper EF, Guyatt GH: Sviluppo e test di una nuova misura dello stato di salute per gli studi clinici in rinocongiuntivite. Allergia clin exp. 1991, 21 (1): 77-83. 10.1111/j.1365-2222.1991.tb00807.x.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  10. Juniper EF, Thompson AK, Ferrie PJ, Roberts JN: Sviluppo e convalida del mini questionario sulla qualità della vita della rinocongiuntivite. Allergia clin exp. 2000, 30 (1): 132-40. 10.1046/j.1365-2222.2000.00668.x.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  11. Juniper EF, Guyatt GH, Dolovich J: Valutazione della qualità della vita negli adolescenti con rinocongiuntivite allergica: sviluppo e test di un questionario per studi clinici. J Allergia Clin Immunol. 1994, 93 (2): 413-23. 10.1016/0091-6749(94)90349-2.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  12. Benninger MS, Senior BA: Lo sviluppo dell’indice di disabilità della rinosinusite. Arch Otolaryngol Head Neck Surg.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  13. Piccirillo JF, Merritt MG, Richards ML: Validità psicometrica e clinimetrica del test di risultato sino-nasale a 20 elementi (SNOT-20). Otolaryngol Head Neck Surg. 2002, 126 (1): 41-7. 10.1067/mhn.2002.121022.
    PubMed Articolo Google Scholar 
  14. Hurst NP, Jobanputra P, Hunter M, Lambert M, Lochhead A, Brown H: Validità di Euroqol – uno strumento generico per lo stato di salute – in pazienti con artrite reumatoide. Gruppo di ricerca sui risultati economici e sanitari. Br J Reumatolo. 1994, 33 (7): 655-62. 10.1093/reumatologia/33.7.655.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  15. Revicki DA, Leidy NK, Brennan-Diemer F, Thompson C, Togias A: Sviluppo e convalida preliminare dell’indice multiattributo rhinitis symptom utility. Qual Life Res. 1998, 7 (8): 693-702.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  16. van Oene CM, van Reij EJ, Sprangers MA, Fokkens WJ: Valutazione della qualità dei questionari sulla qualità della vita specifici della malattia per rinite e rinosinusite: una revisione sistematica. Allergia. 2007, 62 (12): 1359-71. 10.1111/j.1398-9995.2007.01482.x.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  17. Baiardini I, Pasquali M, Giardini A, Specchia C, Passalacqua G, Venturi S: Rhinasthma: un nuovo questionario QoL specifico per pazienti con rinite e asma. Allergia. 2003, 58 (4): 289-94. 10.1034/j.1398-9995.2003.00079.x.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  18. Sintonen H: Lo strumento 15D della qualità della vita legata alla salute: proprietà e applicazioni. 2001, 33 (5): 328-36. 10.3109/07853890109002086.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  19. Juniper EF, Rohrbaugh T, Meltzer EO: Un questionario per misurare la qualità della vita negli adulti con rinocongiuntivite allergica notturna. J Allergia Clin Immunol. 2003, 111 (3): 484-90. 10.1067/mai.2003.137.
    PubMed Articolo Google Scholar 
  20. Verdalle P, Roquet E, Hor F, Raynal M, Courtois A, Bauduceau B: Ascesso pituitario. Una rara complicazione della sinusite. Reverendo Laryngol Otol Rhinol (Bord). 1997, 118 (5): 327-9.
    CAS Google Scholar
  21. Landgraf JM, Maunsell E, Speechley KN, Bullinger M, Campbell S, Abetz L: versioni canadese-francese, tedesca e britannica del Child Health Questionnaire: metodologia e risultati preliminari del ridimensionamento degli articoli. Qual Life Res. 1998, 7 (5): 433-45.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  22. Kay DJ, Rosenfeld RM: Qualità della vita per i bambini con sintomi sinonasali persistenti. Otolaryngol Head Neck Surg. 2003, 128 (1): 17-26. 10.1067/mhn.2003.41.
    PubMed Articolo Google Scholar
  23. Anderson ER, Murphy MP, Weymuller EA: Valutazione clinimetrica del Sinonasal Outcome Test-16. Premio per la ricerca degli studenti 1998. Otolaryngol Head Neck Surg. 1999, 121 (6): 702-7. 10.1053/hn.1999.v121.a100114.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  24. Gliklich RE, Hilinski JM: Sensibilità longitudinale di misure sanitarie generiche e specifiche nella sinusite cronica. Qual Life Res. 1995, 4 (1): 27-32. 10.1007/BF00434380.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  25. Atlas SJ, Gallagher PM, Wu YA, Singer DE, Gliklich RE, Metson RB: Sviluppo e convalida di un nuovo strumento di qualità della vita legato alla salute per i pazienti con sinusite. Qual Life Res. 2005, 14 (5): 1375-86. 10.1007/s11136-004-6674-7.
    PubMed Articolo Google Scholar 
  26. Nathan RA, Santilli J, Rockwell W, Glassheim J: Efficacia dell’immunoterapia per la sinusite ricorrente associata alla rinite allergica come valutato dal Sinusitis Outcomes Questionnaire. Ann Allergia Asma Immunol. 2004, 92 (6): 668-72. 10.1016/S1081-1206(10)61435-4.
    PubMed Articolo Google Scholar 
  27. Rosbe KW, Jones KR: Utilità dei sintomi del paziente e endoscopia nasale nella diagnosi di sinusite cronica. Am J Rhinol. 1998, 12 (3): 167-71. 10.2500/105065898781390208.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  28. Johansson L, Akerlund A, Holmberg K, Melen I, Stierna P, Bende M: Valutazione dei metodi per la stadiazione endoscopica della poliposi nasale. Acta Otolaryngol. 2000, 120 (1): 72-6. 10.1080/000164800760370873.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  29. Feldmann H: Storia della diafanoscopia. Immagini della storia dell’otorinolaringoiatria, illustrate da strumenti della collezione del Museo tedesco di storia medica di Ingolstadt. Laringrorototologia. 1998, 77 (5): 297-304. 10.1055/s-2007-996978.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  30. Midwinter KI, Ahmed A, Willatt D: Uno studio randomizzato di nasendoscopia flessibile contro rigida in esame sinonasale ambulatoriale. Clin Otolaryngol Sci. 10.1046/j.0307-7772.2001.00463.x.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar
  31. Kerkhof M, Droste JH, de Monchy JG, Schouten JP, Rijcken B: Distribuzione del siero totale IgE e IgE specifico agli aeroallergeni comuni per sesso ed età, e la loro relazione tra loro in un campione casuale della popolazione generale olandese di età compresa tra 20 e 70 anni. Cerhs Group, European Community Respiratory Health Study. Allergia. 1996, 51 (11): 770-6.
    CAS PubMed Google Scholar 
  32. Nelson HS, Rosloniec DM, McCall LI, Ikle D: Prestazioni comparative di cinque dispositivi commerciali di test della pelle di puntura. J Allergia Clin Immunol. 1993, 92 (5): 750-6. 10.1016/0091-6749(93)90019-C.
    CAS PubMed Articolo Google Scholar 
  33. Engler DB, DeJarnatt AC, Sim TC, Lee JL, Grant JA: Confronto tra la sensibilità e la precisione di quattro dispositivi di test cutanei. J Allergia Clin Immunol. 1992, 90 (6 Pt 1): 985-91.
    CAS PubMed Article Google Scholar 
  34. Williams AJ, Baghat MS, Stableforth DE, Cayton RM, Shenoi PM, Skinner C: Dysphonia caused by inhaled steroids: recognition of a characteristic laryngeal abnormality. Thorax. 1983, 38 (11): 813-21. 10.1136/thx.38.11.813.
    PubMed Central CAS PubMed Article Google Scholar